Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch har spillet forskellige versioner af Sherlock Holmes, men hvem gjorde det bedst? Her er hvad man skal tage i betragtning.
To af de mest populære skildringer af Sherlock Holmes er de af Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch, men hvem gjorde det bedst? The Great Detective blev skabt af Sir Arthur Conan Doyle og gjorde sin første optræden i En undersøgelse i skarlagen i 1887, og hans popularitet steg kraftigt takket være en række noveller udgivet i Strandmagasinet , begyndende i 1891 med en skandale i Bøhmen.
Sherlock Holmes fik i alt fire romaner og 56 noveller og er blevet tilpasset til alle typer medier i over 100 år. Mange skuespillere har spillet forskellige versioner af den berømte detektiv på scenen, tv og film, som hver har givet karakteren deres egen stil, og nylige tilpasninger har gjort Holmes og hans sager populære igen. Først var Guy Ritchies film, med titlen Sherlock Holmes , udgivet i 2009 og med Robert Downey Jr. som titelkarakter og Jude Law som Dr. John Watson. Filmen fik en efterfølger i 2011, Sherlock Holmes: A Game of Shadows , der indeholdt detektivets berømte død ved Reichenbach-vandfaldet i Schweiz, hvor han kom overraskende ud i slutningen og lod døren stå åben for en tredje film.
zach efron og vanessa hudgens går fra hinandenFortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
I 2010 bragte BBC sin egen version af Sherlock Holmes i serien Sherlock , oprettet af Mark Gatiss og Steven Moffat. Med nutidens London som hovedindstilling, Sherlock tilpassede nogle af detektivets mest berømte sager og mindeværdige karakterer til i dag, hvilket giver karakteren friskhed. Sherlock havde Benedict Cumberbatch som førende ledsaget af Martin Freeman som John Watson , og blev meget populær blandt Sherlock Holmes fans, mens de også byggede sin helt egen fanbase. Både Downey Jr. og Cumberbatchs forestillinger var et hit hos kritikere og seere, men i sidste ende, hvem er den bedre Sherlock Holmes? For at besvare det er der et par vigtige aspekter at overveje.
Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock er mere nøjagtig for bøgerne
Historierne, der arbejder med bøgerne, fungerer ikke nødvendigvis på skærmen, så det forventes, at når der tilpasses Sherlock Holmes 'sager, vil der være ændringer, der passer til formatet og den fortælling, som forfatterne går efter. Sherlock Holmes er ikke baseret på nogen historie skrevet af Conan Doyle, selvom det tager mange tegn fra dem - alligevel er filmens skurk, Lord Blackwood, en original skabelse. Sherlock Holmes: A Game of Shadows på den anden side tog elementer fra novellerne Det endelige problem og det tomme huss eventyr, men deres største forskelle var i, hvordan de besluttede at portrættere den store detektiv. Sherlock Holmes fra bøgerne og historierne er en excentrisk mand med en tendens til at være rodet derhjemme, men ikke udenfor, lidenskabelig og kold, men alligevel respektfuld og rolig, mens Downeys version var rodet og rodet, uanset hvor, impulsiv, aggressiv til tider, og utålmodig. Alligevel holdt han mange andre egenskaber fra kildematerialet, såsom at være en forklædningsmester og meget god til forskellige typer kamp.
hvem dræbte de på de gående døde
På den anden side, Sherlock gennemgik de fleste ændringer på grund af at den blev indstillet i dag (selvfølgelig på tidspunktet for dens frigivelse), og de påvirkede også skildringen af karakteren. Sherlock refererer til sig selv som en højt fungerende sociopat, og selvom han også er kold som den originale version, er han meget uhøflig over for dem omkring ham, inklusive John (selvom han lærer at håndtere ham og undertiden endda undskylder sin opførsel over for de ikke kendte med hans måder). Downey Jrs version viste mere respekt for dem omkring ham end Cumberbatchs, og hans færdigheder og tricks er mere sandt i forhold til kildematerialet end dem, der ses i Sherlock .
Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock har bedre historier og sager
Et tv-show giver forfatterne flere chancer for at udforske forskellige historier og sager, mens en film eller to vil begrænse disse muligheder. Som nævnt ovenfor er historien i Sherlock Holmes er en original med en også original skurk, der blev anset for at være bruger af sort magi, men han var faktisk bare en mand med en meget kompleks plan - dog ikke for kompleks til at slå Sherlock Holmes. Den anden film indarbejdede også originale figurer, men med detektivens erkefiende, professor Moriarty, bag hele konflikten og med elementer fra nogle kendte historier, især den, hvor Sherlock og Moriarty (angiveligt) falder til deres dødsfald. Selvom begge historier er underholdende og opfordrer seerne til at prøve at løse sagerne også, Sherlock ender med at blive den med bedre historier.
I modsætning til filmene Sherlock tog mange af Conan Doyles sager og tilpassede dem til den moderne verden, hvilket også gjorde publikum til en del af dem og gav dem de nødvendige værktøjer og ledetråde til at gøre deres egne fradrag (og følge Sherlocks tankegang). Bortset fra de sidste episoder, hvor en tredje søster fra Holmes Blev introduceret, Sherlock havde de bedste historier og sager, selvom det ikke betyder, at de i Sherlock Holmes og Sherlock Holmes: A Game of Shadows var dårlige - de er bare forskellige fortolkninger, der er sat i forskellige tidsperioder, og den ene havde mere tid til at udvikle sine historier end den anden.
Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock er den bedre detektiv
Begge versioner af Sherlock Holmes var på niveau med den originale og løste hver enkelt sag, uanset hvor kompleks de syntes (som set med Blackwoods i filmene og Moriarty i serien), men hvad der virkelig gør en forskel er, hvor troværdig de er var. Sherlock Holmes fra romanerne og novellerne overraskede dem omkring ham med hans deduktive færdigheder og mere, og selvom disse i starten kan virke for fantastiske, når han først forklarer sin ræsonnement og hvordan han kom til løsningen, giver det alle mening for læserne så de ender med at være troværdige. Filmene følger samme stil som kildematerialet, når det kommer til afsløringen af Sherlocks tankegang, da seerne ikke ser, hvad Sherlocks sind arbejder på, før han forklarer det, så publikum gennemgår den samme reaktion som læsere, og hans færdigheder ender med at være troværdige.
fang mig, hvis du kan baseret på
Selvom Sherlock blev rost for, hvordan det viste publikum, hvordan Sherlock gjorde sine fradrag i øjeblikket, denne ressource nåede et punkt, hvor den var for over toppen og fantastisk, især efter Sherlock kom tilbage fra de døde. Sherlocks færdigheder var ikke troværdige længere, og sagerne blev svære at følge (og var også svære at tro, som det var tilfældet med hele Eurus Holmes-situationen). Cumberbatchs Sherlock Holmes var en god detektiv, men han nåede et punkt, hvor det, han gjorde, var ren fantasi, mens Downey Jrs version var en meget mere troværdig detektiv.
Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock-skuespiller giver den bedre præstation
Downey Jrs Sherlock Holmes og Cumberbatch er meget forskellige af forskellige årsager, den mest åbenlyse er, at de er indstillet i meget forskellige tider og ikke har de samme ressourcer. Ritchie og firma sigtede mod en Sherlock Holmes, der var så tro mod kildematerialet som muligt, men som også kunne skille sig ud fra andre tilpasninger, mens Moffat og Gatiss gik efter en version, der kunne stå alene, og de begge opnåede det tak til forestillingerne fra deres hovedaktører. Med det i tankerne er der ingen sammenligningsgrund (medmindre selvfølgelig andre aspekter spiller ind, såsom nøjagtighed i bøgerne), så når det kommer til hvilken skuespiller, der gav den bedste præstation, er det uafgjort mellem Downey Jr. og Cumberbatch.
Konklusion: Downey Jr. er bedre end Cumberbatch
Mens begge versioner tilbyder forskellige perspektiver (og dynamik) af den store detektiv, kommer førstnævnte i kampen mellem Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch. Downey Jrs skildring er en, der appellerer til fans af Conan Doyles historier og dem, der ikke er fortrolige med kildematerialet, og tilbyder spændende sager med troværdige konklusioner. Ud af de to er Downey Jrs også tættere på, hvad Sherlock Holmes er i bøgerne end Cumberbatch, der er langt fra gentleman Conan Doyle skabt. Dette betyder selvfølgelig ikke det Sherlock 'S version af den store detektiv er dårlig eller kedelig, men den er bestemt (lidt) svagere end Ritchies version, selvom den skulle udforske flere sager og bygge længere buer.
hvad er de fremmede ting på hovedet
I sidste ende vil seerne tage deres egen beslutning om, hvem der var bedre Sherlock Holmes baseret på deres egne erfaringer med Conan Doyles historier og deres egen smag, da den ene version vil genlyde mere hos nogle end den anden. Der er selvfølgelig ingen grund til ikke at nyde begge dele, og hvad de hver især tilbyder karakteren, da de er meget forskellige skildringer.