Netflix-tilpasningen af Lemony Snicket-bøgerne er et hit, ikke mindst fordi man håndterer materialet mere trofast end 2004-filmen.
Netflix's første hit i 2017 er utvetydigt det skøre (og elendige) tv-show En række uheldige begivenheder . Ved at bringe Lemony Snicket-bogserien på skærmen med ekstrem selvtillid, fanger den den skæve idiosynkratiske natur i alle aspekter af sin filmfremstilling, fra dens visuelle stil - en sammenblanding af 1990'erne Tim Burton og Wes Anderson med sprinkling af pantomime - til den lagdelte telespil fra forfatter Daniel Handler (som skrev bøgerne under navnet Snicket). For fans er det en vanvittig realisering af en vigtig bogserie, mens den for nybegyndere leverer en helt unik historie fortalt på en sjælden måde i fjernsynet.
Selvfølgelig er dette ikke den første tilpasning af Snicket-verset. I 2004, et par år før bøgerne blev pakket ind, Brad Silberling (ellers bedst kendt for Caspar ) lavede en film baseret på serien, der primært fungerede som et Jim Carrey-køretøj. Det blev modtaget ret godt, men ikke godt nok til at inspirere troen på en efterfølger, hvilket efterlod historien hurtigt afsluttet og dinglende på samme tid. Filmen betragtes nu med blandede følelser; det fungerer pænt som et familieeventyr uden kilter, men med hensyn til tilpasning er det ret fluffy.
Så nu hvor Barry Sonnenfeld (som var beregnet til at lede serien, inden han forlod budgetproblemer) er nødt til at bringe sin og Handlers rene, uforstyrrede vision på skærmen, hvordan sammenligner de to versioner?
ocarina of time master quest vs original
Format
Fordi både filmen og tv-serien blev lavet med inddragelse af Daniel Handler (han leverede det første kladde af filmens manuskript) og et øje mod at fange bogenes verden (der er nogle ligheder i designtilgangen), den mest bemærkelsesværdig forskel mellem de to er strukturen. Filmen tog de første tre bøger og flettede dem sammen til en enkelt film - Krybdyrrummet og Det brede vindue var episoder på 15 og 30 minutter indklemt i handlingen Den dårlige begyndelse - mens showet giver hver bog to episoder (af varierende længde, men omkring 40 til 60 minutter), med planen om at have en 4-5-4, tre-sæson tilpasning.
Med hensyn til den trofasthed, som hver metode muliggør, bør der ikke være nogen konkurrence. Selvom Netflix-showet tager nogle friheder med forskellige mindre plotpunkter og indsætter en masse bindevæv mellem det, der er på tryk, temmelig enkeltstående historier, er der frihed til at få så meget mere af historien fortalt på en passende måde: Krybdyrrummet er ikke et hårdt stop, men en ægte smag af, hvordan normalitet kunne genoptages; Det brede vindue ikke en fortælling om en nervøs værge, men en morsom beretning om, at børnene indser, at de bliver nødt til at tage handling selv.
Ud over tilpasningsproblemer giver toparterne simpelthen mulighed for bedre historiefortælling; der er mere plads til at lære den eklektiske rollebesætning og den verden, de er i, at kende, samt rig mulighed for afvigelser og bortset fra fortælleren, Patrick Warburtons Lemony Snicket.
Børnene
Hvad Netflix-strukturen hjælper mest, er børnenes vækst. På papiret er der ikke meget at skelne mellem Baudelaires af begge tilpasninger ud over valget om at spille yngre, men alligevel lige så dygtige skuespillere til showet (et træk, der er imponerende nu og vil betale udbytte ned ad linjen). Der er subtile forskelle - i Netflix-showet er Sunny's undertekster mere afslappede, Violet får sit tænkende bånd fra lommen i stedet for at bære det konstant, og Klaus har briller - at korrigere en dårlig filmbeslutning truffet formentlig for at undgå Harry Potter-sammenligninger - men for alle hensigter og formål får dem begge rigtigt.
Hvad tv-skuespillerne - Malina Weissman, Louis Hynes (som - sjovt kendsgerning - to år ældre end skuespilleren, der spiller sin søster) og Presley Smith - har, er tid. De har lov til ikke kun at investere mere i deres karakterer og bedre definere de små tics af deres personligheder, men faktisk udvikler sig og modnes over showet. Omfanget af dette vil ikke være helt klart før sæson 3, men allerede kan vi se Violet, Klaus og endda Sunny begynde at få større tillid, uafhængighed og verdslig viden. Derimod kom trioen i den originale film for det meste ud af eventyret uændret ud over at få et udtryk for lukning.
Grev Olaf
Som markedsføringen af begge tilpasninger fremhævede, er franchisens stjerne selvfølgelig selvudnævnte skurk, greve Olaf. Dette er underligt i betragtning af bogenes tilgang, men giver mening i mere massemarkedsmedier i betragtning af, hvordan det giver mulighed for en masthead voksenstjerne. Og på grund af det vil han sandsynligvis være det mest splittende element med hensyn til, hvem folk foretrækker.
10 ting jeg hader ved din scene
Jim Carrey i filmen er Jim Carrey mugging, hvilket er mærkeligt, men betyder, at han hamrer det strålende op for forklædningerne - der er en krybværdig glans for både hans Stefano og Captain Sham. Neil Patrick Harris går i mellemtiden efter en (marginalt) mere nuanceret karakter, der føles som om han faktisk kommer fra den stiliserede verden. Han er vildledt og egoistisk, men ikke helt så tegneseriefuldt. Den store forskel er dog truslen; med Harris tror du virkelig på, at han ville dræbe børnene, hvis han havde muligheden, og hans optræden rammer mere frygt (til det punkt, syvende episode får hans forklædning til at afsløre en del af en stor følelsesmæssig tarmstans).
Igen er det op til personlig mening mere end andre - og det er værd at bemærke, at Carrey havde en mindre historie at arbejde med og dermed en anden tilgang - men med hensyn til at fange karakteren og være generelt mest synlig, skal det være Harris.
vær ikke bange for den mørke Kim-transformation
Indfangning af følelsen af bøgerne
Mens forestillingerne tilbyder mere, hvor showet virkelig overhaler filmen, er det, hvordan det fanger følelsen af bøgerne. Det var her, for mange fans faldt filmen ned; det havde den visuelle indretning af Snickets illustrationer, den anakronistiske indstilling og Jude Law, der moro sagde, at det ikke var en lykkelig historie (komplet med falske Happy Elf-åbninger), men meget af det føltes meget overfladenniveau. Showet negler utvetydigt tonen bedre og på et dybere niveau.
Det er klart, at Snicket er en konstant tilstedeværelse på scenen gør en enorm forskel, selvom det er de subtilere elementer, der er mest imponerende. Lige fra starten er det underliggende tema for voksnes idioti meget mere spids; enhver over tyve år er konstant opmærksomme på den allerede idiotiske grev Olafs forklædninger og behandler børnene som mindre på trods af deres åbenbart overlegne intelligens. Deres nedladning og frustration, det skaber, er håndgribelig.
Det er dog intet ved den ubarmhjertige eksperimentering med sprog. Bøgerne syntes næsten at eksistere udelukkende for deres vanvittige ordspil: kritisk teori anvendt på en fortælling; idiomer skubbet til bristepunkt; en hel side, der kun består af aldrig gentaget igen og igen. Dette blev aldrig rigtig taget om bord af filmen, sandsynligvis fordi opsætningen af det er tidskrævende, og det er temmelig undervurderet som en idé, men det efterlader ikke desto mindre et hul i centrum af verden; de fjernede endda Baudelaire's første udspil af Olaf ved at bruge den dobbelte betydning af juridisk jargon.
Showet, omvendt, helhjertet ind i sprogligt spil og er meget bedre for det. Handlers manuskript er så tæt med litterære og grammatiske gags og igen svær ved tilbagekald til tidligere gags i senere episoder, at det er en glæde at bare høre det spille. Det er en simpel tik, men får alt til at føles mere sammenhængende; når tante Josephine efterlader et spor for at finde hende i Curdled Cave ved hjælp af grammatikfejl, i filmen er det en karakter af hendes karakter, men i showet er det en anden humoristisk afvigelse i en serie, der allerede har brugt en hel episode på en figurativt / bogstaveligt kørende vittighed .
Det er ting som dette, der hæver showet til endelig status - det lykkes at præsentere Snickets idiosynkrasier på en måde, som filmen aldrig kom tæt på. Selvom det, der skubber det videre, er, hvordan det håndterer noget, som filmen fuldstændig ignoreres ...
Mysteriet
Da bøgerne udviklede sig og flyttede væk fra variationer på de samme børn får ny værge, viser grev Olaf sig i forklædningsbue, sammensværgelsen, der involverer V.F.D. og Baudelaire-forældrenes mystiske fortid begyndte at uddybe. Dette var kun af flygtig betydning indtil introduktionen af Quagmires i Det stramme akademi (Bog 5) og var ikke væsentlig før The Vile Village (Bog 7), så filmen omgåede den naturligvis næsten helt; det eneste element, det opretholdt, var det vage forhold mellem alle værgerne og 'dem, der starter brande og dem, der slukkede dem'. Dette var en skam, men næppe overraskende i betragtning af det indhold, den tilpassede sig.
nu ser du mig nu gør du ikke 2
Fordi Netflix-serien beskæftiger sig med historiefortælling i længere form og den ret sikre viden, den får til at tilpasse de fulde 13 bøger, behøver den ikke at være så tilbageholdende, idet Violet, Klaus og Sunny er opmærksomme på det bredere plot meget tidligere end de nogensinde var på tryk. Dette er naturligvis forfriskende for dem, der besøger serien, og generelt giver mere for voksne at få tænderne ind i. Selvom det er svært at bebrejde filmen for ikke at have den, styrker den utvivlsomt verden og gør showet til et mere engagerende ur.
-
Det er uretfærdigt at hade for meget på filmen for dens mangler som en tilpasning i betragtning af de begrænsninger, den pålagde sig selv og de beundringsværdige forsøg på at bringe bøgerne på skærmen. Netflix-showet har dog et større lærred, højere ambitioner og er grundlæggende så godt konstrueret, at det ikke kan hjælpe, men bedst filmen på næsten alle måder. Ventetiden til sæson 2 bliver hård.
En række uheldige begivenheder sæson 1 er tilgængelig nu på Netflix.