Stanley Kubricks tilpasning af Anthony Burgess 'roman fra 1962 er et foruroligende mesterværk. Hvordan adskiller filmen sig fra den originale bog?
Stanley Kubrick-tilpasningen af Anthony Burgess 'roman fra 1962 betragtes ofte som en af de mest grafisk voldelige, unødvendigt brutale og utroligt over-the-top film nogensinde. Det skildrer alt fra bevidst unødvendig vold til voldtægt og tortur.
Der er mange ligheder i den henseende mellem filmen og den bog, der inspirerede den. Der er dog et par store forskelle, at alle de to arbejder for at holde lidt kontrast. Vi har samlet ti af dem.
1010-årige piger
Den første og uden tvivl mest alarmerende ting, der findes i bogen, der blev taget væk til filmen, er Droogs ofres alder. Når Billyboy's bande begår en voldtægt tidligt i filmen, er hun en ung kvinde; i bogen er hun bare ti år gammel.
Tilsvarende er de to teenagere, vi ser Alex tale med i pladeselskabet og tage hjem, også kun ti år gamle i bogen. Nu i filmen ser det ud til at være en konsensussituation (selvom de stadig ser ud til at være mindreårige), men i bogen er dette bare endnu en forfærdelig voldtægt. Instruktøren mente sandsynligvis, at dette var for langt, selv for denne film.
9Petes død
Alex's Droogs Dim, Georgie og Pete er alle ret dumme. De nyder dybest set at påføre smerte, frygt og lidelse og ikke meget andet. De er ikke ligefrem sympatiske karakterer, som vi ønsker at se lykkes i livet. Bøgerne giver en meget lille retfærdighed, når vi finder ud af, at Georgie døde i et mislykket røveri.
Georgie dør dog slet ikke i filmen. Når Alex frigives fra fængslet, er det Pete, der ser ud til at være savnet i banden, selvom der aldrig henvises til hans manglende tilstedeværelse.
8Alex's Recognition
Et stort twist i handlingen En urværk orange kommer efter Alexs rehabilitering. Han ender tilbage hos en mand ved navn F. Alexander, der modtog et voldsomt angreb fra Alex og hans Droogs.
hvor man kan streame bakkens konge
Først genkender han slet ikke Alex, men i filmen giver han sig væk ved at synge 'Singing In The Rain'. Dette var den sang, han sang under angrebet. I bøgerne henviser han simpelthen forskellige henvisninger til det tidligere angreb ved et uheld, hvilket førte til, at Alexander indså, hvem han var.
7Beethovens 9.
Ikke at være i stand til at liste til Beethovens niende symfoni ville være nogen straf for nogen. At tage så kraftig musik og gøre den til en kilde til kval er en klog straf, men den er lige så grusom som Alex selv.
Men i stedet for at Alex kun afviger fra Beethovens niende, ser bogen sin slukket for al musik helt. Endnu grusomere! Naturligvis måtte Kubrick afvige lidt fra det, fordi Alex havde brug for at synge 'Singing In The Rain' i filmversionen.
6F. Alexanders liv
Apropos F. Alexander og begivenhederne, der fandt sted i hans hus, tog hans liv i bøgerne en meget mindre drastisk vending, efter at Alex's Droogs angreb ham. Han kan godt være arret efter den skæbnesvangre dag, men når Alex ankommer til døren, er han i det mindste i stand til at gå og tage sig af sig selv.
I filmen er det tilføjede visuelle syn på, hvad Alex gjorde mod ham, endnu stærkere. Han er tvunget til at bevæge sig rundt i en rullestol og har været nødt til at ansætte en assistent for at udføre grundlæggende opgaver. Dette viser bare den varige indflydelse, som en dag med 'ultravold' for Alex havde for sit offers liv for evigt.
5Røveriet
Mod starten af Kubricks film ser vi mange eksempler på den slags voldelige handlinger Alex og Droogs kommer op fra voldtægt til meningsløs, umotiveret vold. Hvad vi dog ikke ser, er røveri.
Filmen ser ud til at undgå dette koncept (kan du huske, at Georgies røveriske død blev skåret?) Og måske ikke troede, at det var voldeligt nok for banden? Bogen skildrer røveriet af en butik på et tidspunkt, og brug derefter en gammel dame som alibi for at foregive, at de simpelthen havde været på en café hele tiden.
4Oprindelsen til titlen
Titlen på En urværk orange er meget mærkeligt og uden nogen forklaring synes det ikke at give mening. Der er ingen appelsiner og ingen urværk, så vidt vi kan se. Den fortolkning, der synes at være temmelig populær, er, at de, der udfører denne ultravold, har en appelsin for en hjerne, der drives med urværk, og de har således ingen reel kontrol over det.
Dette understøttes af den forklaring, vi faktisk får i bogen: F. Alexander skriver et essay, der effektivt forklarer, hvordan en, der ikke kan træffe deres egne valg (men stadig har en samvittighed), ikke længere lever.
3Alex's Life In Prison
Selvom det udgør hele filmens anden akt, ser vi ikke meget af Alexs faktiske liv i fængsel. Der er andre indsatte vist kort, men vi lærer ikke navne eller ser meget interaktion med dem.
I bøgerne begår Alex dog endnu et mord i fængslet. Der er en mand, som de indsatte ikke kan lide og angriber, hvor Alex kommer ind for at afslutte jobbet. I stedet for at hver tager ansvar for deres del, fastholder de andre indsatte alle mordet på Alex.
toDroog's Look
Et af de mest ikoniske skud fra En urværk orange viser kameraet, der langsomt zoomer mod Droogs, som hver nipper til mælk i mælkebaren, klædt i deres hjemsøgte hvide påklædning.
I bogen er dette billede ikke helt så kraftfuldt, idet det uhyggelige helt hvide erstattes med et meget mere stereotyp sort sort tøj.
1Slutningen
Formentlig er den største forskel mellem bogen og filmen hele afslutningen. Efter at Alex går tilbage på sin konditionering, slutter filmen med det samme. Vi forlader tankerne om, at Alex ikke er helbredt, men har ingen idé om, hvad der sker med ham bagefter.
I bogen er der en epilog, der forklarer, hvordan Alex faktisk helbredes. Efterhånden som han bliver ældre, begynder hans ønske om vold at aftage, og han foreslår endda, at han måske stifter familie en dag.