Både den originale Blade Runner og dens efterfølger, Blade Runner 2049, er højt ansete sci-fi-film i dag - så hvorfor bombede de på billetkontoret?
Både originalen Blade Runner og dens efterfølger, Blade Runner 2049 , er højt anset i dag, men alligevel bombet de begge i billetkontoret. Udgivet i 1982, den første Blade Runner bragte instruktør Ridley Scott og skuespiller Harrison Ford sammen på et tidspunkt, hvor parret var meget glade for succesen med tre af de mest ikoniske sci-fi-film nogensinde ( Fremmede , Star wars (1977) og Empire slår strejker tilbage ). Kombineret med æret kildemateriale (Philip K. Dicks roman Drømmer androider om elektriske får? ), filmen har skabelsen af en øjeblikkelig klassiker på papir. I bevægelse spillede tingene imidlertid anderledes ud og Blade Runner fortsatte med at floppe kommercielt.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
I de efterfølgende år dog Blade Runner blev en kultklassiker takket være støtte fra cinephiles og Scott frigav flere forskellige nedskæringer af filmen (nogle bedre modtaget end andre). Efter at have erhvervet rettighederne til ejendommen i 2011 besluttede Alcon Entertainment således at gå videre med en efterfølger med Denis Villeneuve (dernæst kom ud af sin kritikerroste dramatiske thriller Fanger ) til sidst overtager som direktør fra Scott. Med titlen Blade Runner 2049 , filmen hentet i realtid efter begivenhederne hos sin forgænger, med Ryan Gosling, der spillede en replikant Blade Runner ved navn K og Ford, der gentog sin rolle som Rick Deckard.
Meget som sin forgænger, Blade Runner 2049 havde et drømmehold af talent involveret, men fortsatte med at bombe i billetkontoret og dræbte Alcons planer om yderligere efterfølgere og potentielle spinoffs. I begge tilfælde er Blade Runner og dens opfølgningsproblemer begyndte, før de overhovedet havde premiere på teatre.
new girl brooklyn nine ni crossover episodenummer
Blade Runner & 2049 Begge delte kritikere
Efter dets første frigivelse i teatre, Blade Runner var ret splittende blandt kritikere. Mange anmeldelser hyldede filmen for sin strålende hjemsøgte vision om et daværende futuristisk Los Angeles (for ikke at nævne Vangelis 'hypnotiserende elektroniske score), men følte, at det led af træg tempo, tyndt tegnede tegn og en historie, der simpelthen ikke er alt det, interessant på overfladeniveau. Ikke hjælpe ting, Blade Runner Den oprindelige indenlandske teatralskæring inkluderede voiceover-fortællinger af Deckard, som Ford berygtet ikke kunne lide (hvilket forklarer, hvorfor hans indspillede levering så ofte er mærkbart uforpligtende). Filmens omdømme forbedredes, da den blev revurderet gennem årtierne, og Scott udgav sine foretrukne snit af filmen, idet han yderligere henledte opmærksomheden på dens dybere sci-fi-temaer om identitet og hvad det faktisk betyder at være menneske. Den dag i dag er der stadig mange cinephiles, der sætter pris på Blade Runner for sit håndværk og sin plads i historien, men alligevel finder dens indflydelse på sci-fi-genren langt mere interessant end den faktiske film.
Til sammenligning Blade Runner 2049 blev bredt fejret af kritikere, da den åbnede i 2017 ... og alligevel afslører et nærmere kig på dens anmeldelser en lignende kløft mellem kritikerne, der beundrer dens grafik, musik og udvidelse Blade Runner Temaer (kombineret med nogle overraskende subversive fortællingsvalg) og dem, der for det meste deler deres følelser, men finder det for langsomt og langt for sit eget bedste. Efterfølgeren blev også kritiseret for at have underudviklet sine kvindelige karakterer, og hvordan alle kvinder i Blade Runner univers (replikant og menneske) eksisterer tilsyneladende for at dræbe / blive dræbt og flytte plottet sammen. Og mens Villeneuve senere bebrejdes Blade Runner 2049 Manglen på Oscar-nomineringer uden for de tekniske kategorier på grund af den svage box office-præstation, må man undre sig over, om måske den subtilt splittende modtagelse var lige så ansvarlig.
Hverken Blade Runner Nor Blade Runner 2049 er Crowd-Pleasers
Med eftertænksomhed er det meget mere åbenlyst, at Alcon og Warner Bros. brugte alt for meget på at lave Blade Runner 2049 . Det ville simpelthen aldrig være den type crowd-pleaser, der i det store og hele let kunne genvinde et budget på $ 150-185 millioner (den anslåede pris for Blade Runner 2049 , ikke medregnet markedsføring). Ligesom sin forgænger, Blade Runner 2049 er for bevidst langsom og atmosfærisk til at have den samme crossover-appel som lignende smarte moderne sci-fi-film som Start , Tyngdekraft og Marseren . Selv da kostede det stadig meget mere at producere end de fleste af disse hits gjorde, hvilket kun forhindrede dets evne til at bryde lige økonomisk. Villeneuves kritikerroste udenjordiske drama Ankomst (som han lavede lige før Blade Runner 2049 ) var heller ikke en undtagelse fra reglen; det ville også have været en kommerciel dud, hvis instruktøren ikke havde holdt prislappen nede på beskedne 47 millioner dollars.
Den originale Blade Runner havde en masse konkurrence
Blade Runner var heller ikke ligefrem en billig film og var budgetteret til $ 30 millioner ujusteret til inflation (for kontekst er det $ 3 millioner mindre end Empire slår tilbage omkostninger at lave to år tidligere). Det fungerede faktisk ret godt i sin åbningsweekend, selvom det kæmpede for at have ben i de efterfølgende uger. I retfærdighed var det dels et spørgsmål om timing; Blade Runner ankom tre uger efter Star Trek II: Khan's Wrath og to uger efter E.T. , så konkurrencen om sci-fi-film var virkelig intens lige ud for porten. Hvis det ikke var nok, havde det også premiere samme dag som John Carpenter Tingen genindspilning, en anden R-klassificeret film, der på samme måde er rettet mod ældre publikum. I betragtning af alternativerne (herunder andre genre-crowd-pleasers som Barbarens Conan ), er det ikke underligt, at færre billetkøbere viste sig for Scotts relativt humørske og triste sci-fi-vision. Det var heller ikke den eneste, der gik tabt i blandingen; Tingen var ligeledes en box office fiasko, der fortsatte med at opnå kultstatus år senere.
Blade Runner 2049 lærte ikke af originalfilmens fejl (og lavet mere)
Når alt kommer til alt, Blade Runner 2049 lærte ikke af sine forgængeres fejltrin. Det var for langsomt og langt (noget der kom op i en masse af anmeldelser, selv ellers glødende), og Scott selv har sagt, at han ville have droppet tredive minutter af det. Filmens sexisme kom heller ikke ud af venstre felt; den oprindelige Blade Runner er ikke bedre ved at undersøge den vold (både fysisk og seksuel), den udsætter sine kvindelige karakterer for. Oven på alt det, markedsføring for Blade Runner 2049 var ekstremt hemmeligholdt og afslørede lidt i vejen for detaljer for at hjælpe publikum med at blive begejstrede for en tilbagevenden til dette særlige sci-fi-univers. En franchise som Star wars kan slippe væk med superhemmelig markedsføring, fordi dens plot er i sidste ende ret ligetil, og det visuelle er spændende nok til at sælge sig selv; Det er en anden ting, når du prøver at overbevise alle, der ikke allerede er en Blade Runner fanatisk over, at en film fuld af scener af Gosling, der ikke er følelsesladet mod dystopiske baggrunde, er noget, de vil se for at tjekke ud.
Der er stadig et antal Blade Runner fans der ikke har noget imod at begge film bombede. Hver film fortæller en tilfredsstillende uafhængig historie og efterlader ikke større plottråde hængende som en opsætning for en fremtidig efterfølger eller spinoff (som så mange franchisefilm gør). Blade Runner 2049 føles især som om det virkelig repræsenterer Villeneuves kompromisløse vision og ikke noget, der blev omarbejdet til at være mere bankable, på samme måde som de bedste nedskæringer af Blade Runner har Scotts fingeraftryk over hele m. Som filmfans og sci-fi-fans ved alt for godt, er det nogle gange (normalt?) Bedre at have for lidt af en ejendom, du elsker, end for meget af den.