Løvernes Konge 2019 er en kritisk fiasko, mens Junglebogen fra 2016 var en succes. Disney-genindspilningerne deler en instruktør og teknologi, så hvorfor fejlede en?
Disneys Løvernes Konge genindspilning er en kritisk fiasko, men hvorfor er det tilfældet, når Junglebogen lykkedes? Selvom Løvernes Konge 2019 har vist sig at være et hit i billetsalget, med over 700 millioner dollars og tæller, er det blevet det sjette live-action Disney-genindspilning, der blev certificeret Rotten on Rotten Tomatoes, med en kritikerscore på kun 52%.
hvor mange sæsoner er der i det 70'er-show
Derimod 2016'er Junglebogen genindspilningen var også en billetsucces og indbragte 966,6 millioner dollars, men den blev også hyldet af kritikere med en Rotten Tomatoes-score på 94%. Dette er ikke det eneste Disney-live-action-genindspilning, der er kritisk godkendt - Skønheden og Udyret var også for det meste vellidt, foruden et massivt billetsalg - men det er lighederne mellem Løvernes Konge og Junglebogen der gør forskellen i udførelse og respons så opsigtsvækkende.
Relateret: Hvorfor The Lion King 2019s anmeldelser er så blandede
Begge Løvernes Konge og Junglebogen genindspilninger er instrueret af Jon Favreau, og begge har brugt den samme banebrydende CGI-teknologi til at lave fotorealistiske dyr til at befolke deres respektive omgivelser. Begge antager elskede Disney-klassikere med nøjagtig samme tilgang, så hvorfor er resultaterne så forskellige?
Junglebogen er en nemmere film at genindspille end Løvernes Konge
Den originale version af Junglebogen er med rette elsket som en animeret klassiker og en barndomsfavorit blandt de fleste Disney-fans, men den er også nemmere at lave om end Løvernes Konge . Til at begynde med, selvom 1967'erne Junglebogen er meget god, den er ikke på niveau med Løvernes Konge , som er en af, hvis ikke de største animationsfilm, der nogensinde er lavet. Alene denne simple kendsgerning lagde lidt mindre pres på 2016'erne Junglebogen , og gav også Favreau mere at lege med.
engang hook og emma
Den oprindelige Junglebogen er også ret gammel, da den blev udgivet i 1960'erne. Ikke at det ser ud dårligt , i sig selv, men der er absolut et stærkere argument for, at det skal laves om og opdateres med ny teknologi. Til sammenligning, Løvernes Konge er relativt ung på blot 25 år, men hvad mere er, er, at det meste af Disneys håndtegnede 2D-animation, der bruges her, ikke rigtig er ældet. Filmen ser og føles stadig fantastisk ud, selv nu.
Løvernes Konge genindspilningen havde også problemer med, at originalens historie er utrolig stram og, ja, perfekt. Den gør alt, hvad den skal inden for blot 88 minutter, hvilket gør det sværere at retfærdiggøre en genindspilning, der ikke blot er skud-for-skud, fordi der ikke er meget at tilføje. Junglebogen Historien er meget episodisk og bevæger sig fra ulvene til Baloo til King Louie til Kaa og så videre, hvilket gjorde det lettere for Favreau at ændre tingene og flette historien sammen på en mere forbundet måde. Det var noget, han ikke kunne gøre med Løvernes Konge .
Relateret: Disney ændrede Løvernes Konge i 2002 (men ingen lagde mærke til det)
er ryan gosling gift med eva mendes
Løvernes Konge kæmpede med at udvide historien
Løvernes konge-genindspilning er 29 minutter længere end originalen, og når du forlader biografen, spekulerer du måske på, hvorfor det er det. Noget af dette er blot en simpel udvidelse af visse sekvenser, men det forsøger også at lave nogle tilføjelser. Hyænerne får en større og mere aktiv rolle i sagerne, mens Sarabi og frem for alt Nala får udvidet deres dele, såsom at se Nala forlade Pride Rock for at finde hjælp. Noget af dette kommer fra Løvernes Konge scenemusical, og selvom det for det meste er fint, tilføjer det ikke rigtig meget til historien. Som nævnt er det allerede utroligt stramt, så der er meget lidt plads til udvidelse her, hvilket betyder, at de fleste ændringer ender med at føles som fyld.
Junglebogen genindspilningen havde ikke dette problem, og ikke kun på grund af originalens episodiske karakter. Det hjalp bestemt, men hvad der er vigtigere er, at Favreau havde kildemateriale ud over Disney-animationen at trække fra og vende tilbage til Rudyard Kiplings originale værker. 2016'erne Junglebogen trækker fra både den animerede klassiker og Kiplings tekst, hvor sidstnævnte inkluderer en udvidet rolle for Mowglis adoptivmor, Rashka, og hans forhold til de andre ulve som helhed. Shere Khan er mere kamp-arret og har en større rolle; elefanterne er mere respekterede, snarere end komiske; og der er en meget mørkere tone, der toner tættere på bøgerne og flytter den væk fra originalen Junglebogen , hvilket giver genindspilningen mulighed for at skille sig ud og være sin egen ting.
Begge film kæmpede med sangene - men Løvernes Konge mere
Et af de store problemer, som genindspilningerne af begge står over for Junglebogen og Løvernes Konge er, at de er baseret på animerede musicals, hvilket præsenterer et par problemstillinger. For det første er sangene i hver med rette forgudet og æret af fans; det er melodier, så mange mennesker er vokset op med og kender udenad, så det skal du have respekt for. For det andet gør fotorealismen det sværere at inkorporere musikken, da det er sværere at få et formodet rigtigt dyr til at se ud som om det synger.
hvordan dør glenn i walking dead
Junglebogen 's svar på dette er at prøve at klippe de fleste af sangene ud, eller i det mindste strippe dem med det samme. Vi får stadig nogle gengivelser af klassikere som 'Bare Necessities', men det er afkortet, og så er der et af dets største musikalske øjeblikke: 'I Wanna Be Like You.' Dette fremhæver vanskeligheden mellem at ændre historien, bruge ny teknologi og stadig beholde de originale sange. I 2016'erne Junglebogen , Kong Louie går fra at være en snæver orangutang til en imponerende, noget skræmmende Gigantopithecus , hvilket betyder, at når denne formodede skurk, der skulle være ret skræmmende, pludselig bryder ind i sang, er det utroligt skurrende. Junglebogen slipper dog afsted med det takket være ikke at have ret mange musikalske øjeblikke.
Relateret: Løvernes Konge 2019 får alle sangene rigtige (undtagen Vær forberedt)
Løvernes Konge 2019 læner sig på den anden side tungere ind i musikken, hvilket igen ikke er så overraskende: som originalen Løvernes Konge er en bedre film, det samme er dens soundtrack, med mindst 4-5 sange, der rangerer som nogle af de bedste i enhver Disney-film. Den kan ikke ignorere sangene, ikke kun fordi de er fantastiske, men også fordi de er så indgroet i historien: ' The Circle of Life ' er nøglen til filmens temaer; ' Hakuna Matata ' understøtter Simbas rejse; 'Can You Feel The Love Tonight' er et afgørende vendepunkt, når han vender tilbage til Pride Rock.
Men samtidig Løvernes Konge kan ikke gå all-in på sangene på grund af dens fotorealistiske tilgang, hvilket betyder, at den mister originalens fantastiske element. Det fungerer med nogle - 'The Circle of Life' og 'Hakuna Matata' er begge fantastiske - men 'Can You Feel The Love Tonight' er frataget sine følelser, 'I Just Can't Wait To Be King' er fladere, og 'Vær forberedt' er direkte forfærdeligt. Især sidstnævnte er fuldstændig ændret for at passe til denne nye version af historien, men den passer slet ikke sammen, og den tilfredsstiller heller ikke fans af originalen. Det opsummerer hvorfor Løvernes Konge mislykkes, og det gjorde Junglebogen ikke, fordi den er fanget mellem Pride Rock og et hårdt sted; den ønsker at være tro mod originalen, men også retfærdiggøre dens eksistens, gøre noget anderledes og udvide, og i sidste ende forpligter den sig ikke helt.
Mere: Løvernes Konge 2019s største ændringer til den originale animation
Vigtige udgivelsesdatoer
-
Løvernes Konge
Udgivelses dato: 2019-07-19 -
Maleficent 2
Udgivelses dato: 2019-10-18 -
Mulan
Udgivelses dato: 2020-09-04
