Hvorfor var Hamilton så ivrig efter at oprette en national bank? Her er en opdeling, der forklarer Hamiltons argument og Jeffersons modstand.
I Lin Manuel Mirandas strålende musical Hamilton , Jefferson og Hamilton bruger flere vers på, om USA skulle oprette en national bank - men hvad handlede dette argument egentlig om? Hamilton er ikke altid historisk nøjagtig, men selvom det for det meste holder sig til fakta, når man rører ved nationalbanken, kan en afslappet seer muligvis have brug for lidt mere sammenhæng for at forstå vigtigheden af argumentet for USA's understøttelse - både historisk og i moderne tider.
I Hamilton, sammenstødet om oprettelse af en nationalbank finder næsten udelukkende sted i et enkelt musikalsk nummer: 'Cabinet Battle # 1.' Begge i Hamilton og i det virkelige liv viste denne kamp den voksende fjendskab mellem Hamilton og Jefferson såvel som deres respektive fraktioner, føderalisterne og de demokratiske republikanere. Imellem handel med personlige fornærmelser giver nogle få vigtige tekster fra 'Cabinet Battle # 1' tip til, hvad der virkelig står på spil. Jefferson begynder først: ' Hvis New York har gæld, hvorfor skal Virginia bære det? ... Vi planter frø i jorden, vi skaber. Du vil bare flytte vores penge rundt. ' Hamilton svarer: 'Hvis vi påtager os gælden, får fagforeningen en ny kredit, et økonomisk diuretikum, hvordan får du det ikke?'
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Gennem disse tekster bliver det tydeligt, at debatten ikke virkelig handler om bank, men er mere bekymret over magten fra den føderale regering i Amerika. Hamilton og føderalisterne ønsker en national bank, fordi de mener, at en stærk føderal regering vil være til gavn for alle stater økonomisk, selvom den regulerer deres frihed til at udskrive penge. Omvendt mener Jefferson og de demokratiske republikanere, der er glade for at se en anden kong George, at enkelte stater skal have frihed til at gøre, som de vil.
I det virkelige liv vendte begge sider sig til den nyligt ratificerede forfatning af 1788 for at komme med deres pointe. Jefferson, der så på det 10. ændringsforslag, holdt fast ved ideen om, at føderal myndighed forbliver omhyggeligt omskrevet af de opregnede delegerede beføjelser i forfatningen. Fordi forfatningen ikke giver Kongressen tilladelse til charterfirmaer, meget mindre en national bank, argumenterede Jefferson for, at det var en forfatningsstridig handling. Hamilton, inspireret af præamblen, retfærdiggjorde banken ved den uskrevne doktrin om implicitte beføjelser, fordi banken ville være 'nødvendig' for 'nationens forbedring og en mere perfekt union'.
I sidste ende, som der er henvist til i 'The Room Where It Happens', ville Hamilton vinde argumentet, og den første nationalbank ville blive chartret af Kongressen. Dog mens Hamilton går videre, den den virkelige historie om Alexander Hamilton er mere kompleks . Selvom Hamiltons første nationalbank stort set var en succes, besluttede kongressen ikke at forny chartret 20 år senere. Årsagerne til ikke-fornyelsen er komplekse, men en årsag vedrører en anden tekst fra 'Cabinet Battle # 1.' Tidligt siger Jefferson, 'Placer nu dine væddemål på, hvem [den nationale bank] har gavn af - Selve regeringssædet, hvor Hamilton sidder.' I dag er der beviser for insiderhandel fra Alexander Hamilton og andre embedsmænd med hensyn til statsgæld, hvilket beviser, at Jeffersons afgift i det mindste delvist var korrekt.
Mens der ikke er nogen amerikansk nationalbank i dag som den, Alexander Hamilton forestillede sig, udfører Federal Reserve, der opstod i 1913, mange af de samme pligter. Fed styrer landsdækkende pengepolitik, fungerer som et centralt arkiv og långiver for banker og fører tilsyn med banker i hele USA. I sidste ende har den lange bue af amerikansk historie lænet sig mod Hamiltons fortolkning af underforståede rettigheder, men push-and-pull mellem føderale og staters rettigheder fortsætter over hele Amerika i dag. Så for at citere Hamilton, i en af dens mange referencer , en sidste gang: 'Og hvis du ikke ved det, ved du det nu.'