Ryan Murphys Vagteren miniserier på Netflix tager mange kreative friheder med Broaddus-familiens historie, men har alligevel en uforklarlig realistisk slutning, der skader serien. I 2014 købte familien Broaddus (kaldet Brannock i miniserien) et hjem på 657 Boulevard i Westfield, New Jersey, men efter at have modtaget uhyggelige og truende breve flyttede de aldrig ind. Brevene havde ingen returadresse eller identifikationsmærker og var blot underskrevet 'The Watcher'. I betragtning af alle de ændringer, Ryan Murphy gjorde i historien i dramatiseringen af denne sag, er det overraskende, at han valgte at afslutte serien, som han gjorde.
Samlet set skaber Ryan Murphy et gribende mysterium, men ikke et tilfredsstillende. De første fem episoder udforsker behændigt de store teorier om, hvem Watcher kan være gennem fiktive karakterer og scenarier. Desværre er afsnit 6 og 7 af serien et rod af falske-outs og hastigt løste historielinjer. Vagteren slutter lukkes med et sidste titelkort, der siger, ' Watcher-sagen forbliver uløst .' Det er rigtigt; den egentlige sag er aldrig blevet løst. Familien flyttede væk og forsøger i øjeblikket at komme videre uden den lukning, som en anholdelse kan medføre. Uanset hvor virkelighedstro det er, skaber det en tvetydig og antiklimaktisk slutning, der mangler opløsning.
Relateret: Hver kommende Ryan Murphy-film og tv-show
Hvorfor Netflix's The Watcher endte uden en opløsning
Vagteren er den skræmmende sande historie om en familie, der fik deres drøm til at falde fra hinanden på en traumatisk og skræmmende måde. Serien er bedst, når den fokuserer på dette faktum. Ideen om en ukendt trussel, der ser familien Broaddus på 657 Boulevard, er en virkelig skræmmende forudsætning, primært siden denne historie opstår i det 21. århundrede, hvor sådanne ting angiveligt ikke kan ske. Selvom det var beundringsværdigt for Ryan Murphy at forsøge at arbejde med sagens fakta Vagteren , hvordan han gjorde det, skabte en mudret historie med en utilfredsstillende konklusion. Med andre ord gjorde han det for realistisk at levere den lukningskriminalitet, tv-seerne forventer.
Showet forsøger at have det begge veje. På den ene side implicerer miniserien i høj grad en nabo, John Graff, er Vagteren 's brevskriver men holder op med at sige det. John Graff er baseret på den virkelige morder John List, som døde i 2008, seks år før Watcher skrev brevene. Derfor ville han have været en god fiktiv syndebuk til forbrydelsen. På den anden side er seerne i de sidste par år begyndt at diskutere moralen i true crime og krimidramaer. Så det giver mening, at showet indebærer, at Graff er Watcher, mens han stopper for rent faktisk at erklære ham, så det nu anses for etisk tvivlsomt at løse en uløst sag til underholdning.
The Real Watcher-sagen er uløst (men tv-programmet trængte alligevel til en rigtig afslutning)
Der er øjeblikke, hvor Brannocks' terror kl 657 Boulevard i Vagteren er udforsket godt, såsom politiets subtile gasbelysning. Men showet spilder den spænding, som disse scener opbygger med en række gentagne konfrontationer. Vredt at anklage den potentielle mistænkte er en standard trope af kriminaldrama-tv-serier. Men den trope er mest nyttig, når den fremkalder en tilståelse fra den egentlige forbryder, hvilket ikke sker i Vagteren . Ingen gerningsmand bliver nogensinde anholdt. I stedet adskiller Brannocks sig i stigende grad fra de naboer, de ikke kan stole på, før de endelig vender tilbage til New York.
Vagteren sagen kan stadig være åben, men et tv-program slutter. Selvom den er baseret på faktiske begivenheder, præsenterer miniserien sig selv som et krimi. Den skal levere en historie, inklusive en rigtig slutning. Der er måder at skabe en tvetydig afslutning på et mysterium, der stadig føles komplet. Miniserien kunne have bygget på temaerne fra Vagteren karakterer' Amerikansk drøm bliver til et mareridt for at levere en tvetydig, men solid afslutning. Desværre, i et forsøg på at opdele forskellen, Vagteren giver intet af effekt overhovedet.
Næste: Bedste True Crime-shows på Netflix lige nu