Tom Hanks forsvarer Forrest Gump over anklagerne om, at filmen fra 1994 er boomer-nostalgi, der ikke fortjente at slå Pulp Fiction ud til Oscar.
tilføj iframe-kode i nonscript-tag til crwaler
Tom Hanks forsvarer Forrest Gump fra anklager, det fortjente ikke at vinde bedste film Pulp Fiction . Robert Zemeckis' inderlige film med Hanks i hovedrollen som en mand på et finurligt eventyr gennem årtiers amerikansk historie blev en usandsynlig blockbuster, der indtjente 678 millioner dollars i 1994. Den vandt også for bedste film ved Oscar-uddelingen, hvilket berygtet slog Quentin Tarantinos banebrydende krimi Pulp Fiction .
Tarantinos film havde naturligvis allerede modtaget masser af kritikerros allerede før Oscar-uddelingen, idet han vandt Guldpalmen ved filmfestivalen i Cannes i 1994. Men da Oscar-aftenen rullede rundt, var det den rørende og sentimentale Hanks-ledede film, der vandt den store pris, ikke Tarantinos hippe og postmoderne hit-man-film. Ikke alene var dette et kontroversielt opkald på det tidspunkt, men den dag i dag argumenterer filmfans stadig heftigt for, at Tarantinos indflydelsesrige film fortjente at vinde over den publikumsvenlige og måske endda skamløst manipulerende Forrest Gump .
Relateret: Forrest Gumps originale castingplan ville have været meget værre
Forrest Gump stjernen Hanks på sin side er kun alt for opmærksom på argumenterne mod hans film og for Pulp Fiction . Men i en nylig New York Times Historien gik Hanks ud af sin måde at forsvare sin film mod Tarantino-fans, der afviser den som blot boomer-nostalgi. Skuespilleren sagde:
Problemet med Forrest Gump er, at den tjente en milliard dollars. Hvis vi bare havde lavet en succesfuld film, ville Bob og jeg have været genier. Men fordi vi lavede en vildt succesfuld film, var vi djævelske genier. Er det et dårligt problem at have? Nej, men der er bøger med de største film nogensinde, og Forrest Gump dukker ikke op, fordi åh, det er denne saftige nostalgifest. Hvert år er der en artikel, der går, The Movie That Should Have Won Bedste film, og det er altid Pulp Fiction. Pulp Fiction er uden tvivl et mesterværk. Se, jeg ved det ikke, men der er et øjeblik med ubestridelig hjerteskærende menneskelighed i Forrest Gump, når Gary Sinise - han spiller løjtnant Dan - og hans asiatiske kone går op til vores hus den dag, hvor Forrest og Jenny bliver gift.
Her refererer Hanks selvfølgelig til filmens berømte magiske ben-øjeblik, hvor Forrest, der selv engang bar 'magiske ben' på grund af en skæv rygsøjle, ser sin amputerede medsoldat og ven løjtnant Dan (Gary Sinise) med proteser og ikke kan rumme. hans lykke. Ifølge Hanks gør Forrests ytring af magiske ben og løjtnant Dan publikum forstå alt, hvad de havde været igennem, og føl taknemmelighed for hver ounce smerte og tragedie, de overlevede . Han siger, at dette øjeblik er noget immaterielle s—t og løber ikke bare med til Duane Eddys 'Rebel Rouser.'
Hanks' pointe er veloverstået Forrest Gump 's evne til at bevæge et publikum på dybere måder, end begrebet boomer nostalgi antyder. Det er dog usandsynligt, at hans argument vil svaje Pulp Fiction fans, der mener, at filmen er langt mere innovativ og cool, og i sidste ende havde en meget større indflydelse på filmkunsten. Det er vel nok uomtvisteligt det Pulp Fiction havde større indflydelse på andre filmskabere, men der er ingen tvivl Forrest Gump haft en enorm indflydelse på popkulturen, og er stadig en prøvesten den dag i dag. I 1994 var der ingen tvivl om det Forrest Gump var den mere vidtfavnende elskede film, mens Pulp Fiction appellerede mere til cinefiler og fans af alt hipt og indie. Og selvfølgelig i slutningen af dagen belønner Oscar-uddelingen næsten altid de tiltalende film frem for hipperfilmene med mere nicheappel. Det er en ting, der ikke har ændret sig i de sidste tredive år.
Mere: Pulp Fiction i kronologisk orden
Kilde: New York Times