Både bogen One Flew Over the Cuckoo's Nest fra 1962 og dens filmatisering fra 1975 er gået over i henholdsvis litteratur- og filmhistorien.
Ken Keseys klassiske roman fra 1962 Man fløj over Gøgereden blev tilpasset til en klassisk film, instrueret af Milos Forman, i 1975, og naturligvis, som med alle bog-til-film-atiseringer, opstod spørgsmålet om troskab og succes uundgåeligt. Det er ikke en ny betragtning; når alt kommer til alt, opstår den samme sonderingslinje hver gang en ny Stephen King-skærmtilpasning bliver rejst, og faktisk er det Jack Nicholsons tur i Ondskabens hotel inspirerer til heftig debat på den front. Naturligvis kan kun den ene version være bedre end den anden, og spørgsmålet består allerede nu.
Den generelle historie handler om patienter, der bor på et psykiatrisk hospital for mænd i Oregon, under den berygtede antagonist Nurse Ratcheds korrupte autoritet. Keseys oprindelige hensigt med at skabe historien var at tilbyde en stump undersøgelse af den institutionelle proces og at kritisere, hvordan psykiatriske patienter blev behandlet på institutioner i 1960'erne. Før Forman instruerede filmversionen fra 1975 - som blev tilpasset af Bo Goldman - blev bogen lavet til et Broadway-skuespil af Dale Wasserman i 1963. Romanen er fremtrædende på gymnasiets læselister - selvom den gennem årene har været forbudt fra nogle pga. til dens råhed og beskrivelser af vold - og Tid magasinet inkluderede den på sin liste over '100 bedste engelsksprogede romaner fra 1923-2005'.
fallout 4 broderskab af stål eller minutmænd
Relaterede: Hver Ryan Murphy-film og tv-serie kommer i 2020
Filmversionen af Man fløj over Gøgereden var et kritisk hit, og det bliver ofte omtalt som en af de største film, der nogensinde er lavet. Den blev nomineret til adskillige priser, herunder ni Oscar-priser, og vandt fem af dem: Bedste film, bedste instruktør, bedste skuespiller (Jack Nicholson), bedste kvindelige hovedrolle (Louise Fletcher) og bedste manuskript tilpasset fra andet materiale. Jack Nicholson og Louise Fletcher blev faktisk hyldet for deres respektive præstationer som patienten Randle Patrick McMurphy og Nurse Mildred Ratched. Men overstrålede resten af filmversionen romanen?
McMurphy: Bogversion vs. filmversion
På trods af filmens overordnede loyalitet over for Ken Keseys originale historie, især med hensyn til at bevare dens betydningsfulde temaer og motiver, afveg den fra bogen på flere måder. For eksempel mildnede det Randle Patrick McMurphys mere kontroversielle adfærd, der er til stede i bogen. I bogen tyr McMurphy ofte til vold for at få sin vilje, mens Jack Nicholsons version i filmen portrætteres som en humoristisk bedrager. I bogen overbeviser McMurphy fejlagtigt sine medpatienter til at give ham deres penge, mens filmen kun viser ham vinde cigaretter.
Også i bogen beskriver Kesey, at blandt McMurphys forbrydelser var at have seksuelt forhold til en ni-årig pige. I filmen praler McMurphy dog med at blive narret til lovpligtig voldtægt af en 15-årig pige, som tilsyneladende fortalte ham, at hun var 18. Samlet set afslører bogen mere foruroligende sandheder om McMurphy - sandheder, der ofte vender læsningen imod ham - mens filmen portrætterer ham som mere livsglad og tilbyder undskyldninger for hans opførsel.
hvem gør det næste call of duty 2017
McMurphy til sidst at overholde Ratcheds regler er også noget, der ikke ses i filmen. I filmen er Jack Nicholsons McMurphy useriøs og oprørsk indtil sin lobotomi. I bogen bruger han dog tid mod slutningen på at forsøge at rette sig efter reglerne og bliver mere og mere deprimeret og nedslidt, mens han gør det.
Relateret: Hvorfor Jack Nicholson ikke medvirkede i Stephen Kings Misery
Chef: Bogversion vs. filmversion
Den mest betydningsfulde måde, filmen afveg fra filmen på, er gennem historiens synsvinkel. I bogen er Chief Bromden fortælleren, der ser kampen mellem McMurphy og Nurse Ratched. Læsere observerer Chief, mens han gennemgår ændringer og detaljerer de begivenheder, der finder sted i institutionen. Bogen giver også detaljer om Chiefs baggrundshistorie, og afslører, at han er en paranoid skizofren og en krigsveteran, hvis hvide mor konspirerede med regeringen for at lemlæste hans indianerfar.
Filmen bruger i mellemtiden ikke Chief - spillet af Will Sampson - som historiens fortæller. Faktisk kasserer den fuldstændigt hans baggrundshistorie og giver i stedet McMurphy en mere detaljeret baggrundshistorie. I filmen er Chief henvist til en bifigur, og hans hovedformål er at hjælpe McMurphy. Også i filmen ender Chief aldrig med at blive fuldt kommunikativ, som han gør i bogen. Og mens Chief i bogen ender med at blive den ultimative helt i romanen, er McMurphy den klare redningsmand for filmatiseringen af En fløj over Gøgereden .
I slutningen af filmen bliver Chief vist løbe fra hospitalet, hvor seerne antager, at han vil have frihed og lykke. I bogen bruger Kesey dog symbolik til at give en mørkere mening til slutningen. Chief ser en hund snuse gopherhuller fra et vindue; hunden bliver distraheret af flyvende gæs og jager dem mod en vej. Det antydes, at hunden uundgåeligt vil blive ramt af et køretøj og dø. I denne beskrivelse forsøger Kesey at sige, at maskiner altid triumferer over naturen, og antyder, at når Chief undslipper hospitalet, kan han komme til at gå en værre skæbne i møde.
Nogle detaljer filmen glemte
Filmen fra 1975 udelod også nogle små detaljer, der var til stede i den originale tekst fra 1963. En af de mest bemærkelsesværdige ting, filmen udelod, var Charlie Cheswicks selvmord. Da han i bogen bemærker, at McMurphy er begyndt at følge Ratcheds regler, føler han sig svigtet og mister troen - og beslutter sig for at drukne sig selv.
Relateret: American Horror Story: When Season 10 Could Release
der døde i aften på de vandrende døde
Fisketuren, en berømt scene i både bogen og filmen, blev også ændret til filmversionen. I romanen er turen en planlagt gruppebegivenhed, som Nurse Ratched gentagne gange forsøger at aflyse. Men McMurphy ender med at overbevise en læge om at stille sin bil til rådighed, så turen sker, og patienterne har det sjovt. I filmversionen er fisketuren dog meget mere dramatisk. McMurphy ender med at kapre en institutionsbus og fører sine medpatienter i oprør. Men selvfølgelig er scenen spændende og er blevet et af de mest berømte øjeblikke i filmhistorien.
hvordan tager du et skærmbillede på iphone 11
Hvorfor bogen er den bedre version
Ken Keseys roman fra 1962 er uden tvivl den bedste version af En fløj over Gøgereden, overtrumfer den anmelderroste filmatisering fra 1975. Selvom der helt sikkert er rigeligt med beviser til at understøtte filmens kreditværdighed - inklusive den fænomenale rollebesætning af folk som Nicholson, Danny Devito og Christopher Lambert, der bragte Keseys karakterer til et levende liv - ender det i sidste ende ikke med at fortælle den samme historie, som Kesey fortalte .
Filmen beholdt flere temaer og motiver fra bogen, de vigtigste blandt dem frihed vs. institutionalisering og oprør mod autoritet. Men da filmen besluttede at ringe ned på karakteren som Chief og forvandle McMurphy til helten, fjernede filmen de pointer, Kesey forsøgte at komme med i den originale historie. Og i sidste ende hvidvaskede filmen historien ved at ændre synspunktet, fjerne Chiefs baggrundshistorie og først og fremmest fokusere på McMurphys karakterbue.
Berømt hævdede Kesey, at han aldrig så filmatiseringen af Man fløj over Gøgereden , på grund af argumenter, han havde med sine producenter om løn. Angiveligt foragtede Kesey, at filmen ikke blev fortalt af Chief Bromden, og han troede i sidste ende, at Jack Nicholson var den forkerte skuespiller til at spille McMurphy. Alligevel fortsatte filmen med at vinde flere Oscars, og Jack Nicholsons skildring af McMurphy er gået ned som en af de største præstationer i filmhistorien.
Næste: Hver skuespillerinde, der spillede Nurse Ratched (i film og tv)