Filmskaberen Werner Herzogs løse fortolkning af F.W. Murnaus tavse klassiker, Nosferatu , blev omfavnet af kritikere i 1979. Vampyren Nosferatu inkorporerede en masse af det ikoniske billedsprog fra filmen fra 1922, mens det tilføjede en nuance til fortællingen. Begge versioner er baseret på Bram Stoker-romanen, Dracula, men hvilken film er bedre?
Da det tyske filmstudie, Prana Film, satte sig for at lave en uautoriseret version af Bram Stokers Dracula , det var tænkt som den første af en række produktioner med overnaturligt tema. Selvom der blev foretaget mindre ændringer i historien, og karakternavne blev ændret; den var tydeligvis baseret på den populære roman. Nosferatu: A Symphony of Horror viste sig at være studiets første og sidste udgivelse. En retskamp med Stokers arvinger slog ikke kun virksomheden konkurs, men en dom til deres fordel sikrede også, at alle kopier af filmen blev ødelagt. Heldigvis nogle få kopier af den klassiske stumfilm blev sparet , hvilket giver generationer af filmgængere mulighed for at se det.
hvorfor skiftede de kristen på sidste mand stående
Relateret: Hvorfor vampyrfilm og tv-shows holdt op med at være så populære
Da Herzog besluttede at genindspille Murnaus film, genindsatte han de originale karakternavne og kombinerede de mest overbevisende aspekter af begge versioner. Filmskaberen beholdt vampyrens umenneskelige udseende, spillet med en spøgende overbevisning af Klaus Kinski, og konceptet om en pest, der fejer gennem byen. Han beholdt også mange af de spøgende billeder, der blev skudt af Nosferatu filmfotograf F. A. Wagner. Selvom denne genskabelse af den tavse klassiker var en visuel valentinsdag for filmen fra 1922, besad den ingen af originalens umiddelbarhed eller ægte spænding. Herzogs film forsøgte at humanisere Dracula, indrammede filmen i en mere dramatisk kontekst og skabte en ujævn sidestilling med de rædselsfulde visuals.
Nosferatu '79 vs. Nosferatu '22: Hvilken er bedre?
Selv med filmteknologiens grænser i begyndelsen af 1900'erne var Murnau og hans filmfotograf i stand til at fange ånden i Stokers roman med kreativ opfindsomhed. Scenografi og belysning var nøglen til at fortælle historien, samt indramning af karakterer på måder, der hjalp med at understrege følelse og hensigt. Disse ekspressionistiske teknikker ville blive kendetegn for instruktørens arbejde, mest fejret i hans klassiske film fra 1924, Det sidste grin . Mens Herzog havde et betydeligt budget at arbejde med og den ekstra luksus af lyd, nærmer hans film sig aldrig originalens klaustrofobiske intensitet. Jorg Schmidt-Reitweins filmografi er flydende og ofte smuk, men den forbliver fanget i skyggen af den skræmmende original.
Universals officielt godkendte version af Dracula i 1931 var en mere trofast version af Stoker-romanen. Baseret på den succesfulde Broadway-version blev den tro mod skildringen af Dracula (Bela Lugosi) og begivenhedernes grundstruktur. Tod Browning-filmen var dog ikke den visuelle filmiske præstation, som Murnau skabte, og heller ikke det dramatiske karakterstykke Herzog præsenterede i sin version af Nosferatu . Samlet set forbliver den ikoniske stumfilm den mest foruroligende af de tre titler, der fanger romanens mareridtsagtige tone, samtidig med at den inkorporerer en uundgåelig følelse af anelse.
Næste: Hvordan en Dracula-film kunne se ud fra et kvindeligt perspektiv