Netneutralitetsdebatter er gået stille, men kampene fortsætter stadig på føderalt niveau. Her er en primer på, hvor vi i øjeblikket står.
Debatten over netneutralitet har været en løbende politisk og virksomhedskamp i USA i over et halvt årti. Selvom det måske ser ud til at have taget bagsædet til andre nutidige politiske spørgsmål lige nu, er det stadig et omdrejningspunkt for politisk diskurs, og problemerne forbliver uløste. Mange mennesker forstår, at det er et omstridt emne, så måske er det nu et godt tidspunkt at tjekke ind, hvor USA står, på afgrunden af internetrelaterede gennembrud som 5G og WiFi 6.
divinity original synd 2 fighter vs knight
Netneutralitet er tanken om, at internettet skal præsentere al trafik ens. Det betyder, at internetudbydere (ISP'er) som Comcast, Verizon eller AT&T skal give alle kunder adgang til de samme websteder og holde hastighederne ens, uanset hvilke websteder kunder besøger. Målet med konceptet er at forhindre virksomheder i at reducere eller accelerere forbindelseshastigheder til fordel for at påvirke trafik til bestemte websteder.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
I modsætning til de fleste politiske konflikter er netneutralitetsdebatten ikke social. Det er næsten udelukkende et problem mellem store telekommunikationsselskaber og ... alle andre. Ophævelse af netneutralitet tjener til gavn for nul mennesker uden for ledere i nogle teleselskaber og politikere, der drager fordel af deres succes. For slutbrugeren er den offentlige enighed om, at det ikke giver nogen fordele.
Hvorfor stoppede vi med at være netneutrale
I 2017 udnævnte præsident Trump Ajit Pai til formand for FCC. Pai formåede at ophæve netneutralitetsstandarder, der blev skitseret i 2015, hvilket betyder, at USA ikke i øjeblikket er netneutralt. Den primære årsag til fjernelse af netneutralitet er, at den kvæler investeringer fra internetudbydere i udvidelse af internetinfrastruktur og udvikling af ny teknologi. Pais tilhængere foreslår, at internettet kunne være bedre og hurtigere, hvis udbydere kunne tjene penge netto neutralitet angiveligt benægter dem. Virksomheder støttede også fjernelse af netneutralitet til fordel for at opkræve folk, der bruger mere data online end andre, for at øge indtægterne. Kort sagt, internetudbydere føler, at de kan tjene flere penge uden netneutralitet.
i rummet kan ingen høre dig skrige citat
Hvorfor folk ville beholde netto neutralitet
Et åbent, lige internet er mest tiltalende for folk, fordi det tjener som en mur, der forhindrer en strøm af anti-forbruger forretningspraksis. Det primære pro-net-neutralitetsargument er, at uden det kan internetudbydere oprette 'internet-hurtige baner', hvilket opkræver kunderne flere penge for hurtigere hastigheder på bestemte websteder eller under anvendelse af bestemte apps. Den åbenlyse negative side af dette ville være, at folk, der ikke bruger siderne og tjenesterne med en hurtig bane, kunne se deres forbindelser blokeret eller bremset. Der er en massiv virksomhedsfordel ved at tage denne rute, da mange internetudbydere tilfældigvis også ejer eller har andele i mange underholdningsfirmaer.
tiffany hvordan man slipper afsted med mord
Hvis en internetudbyder f.eks. Ejer en streamingtjeneste, har den god grund til at bremse sine kunders Netflix-hastigheder. AT&T er kommet under skud for netop sådan en praksis, der tilbyder ubegrænset data til kunder, der ser Direct TV Now, men ikke for at bruge andre streamingtjenester. Der er kun få tilfælde af denne type scenarier, der forekommer i den virkelige verden, men der er heller ikke noget, der forhindrer det, og reglerne om netneutralitet ville fjerne disse bekymringer fuldstændigt.
Kongres, stater og byer har stadig lov til at udarbejde netneutral lovgivning osv kampen fortsætter . Der er mange andre grunde til at holde internettet 'fri og åben', herunder fordele for små virksomheder og ytringsfrihed. Tredive-fire stater har udsendt en eller anden form for lovgivning, der har til formål at holde netneutralitet aktiv føderalt indtil Kongressen kan tvinge en ændring.