Minoritetsrapportens afslutning afslører sandheden om mordene på Anne Lively og Leo Crow - og de foruroligende hemmeligheder bag Precrime.
Steven Spielberg 2002 sci-fi-thriller Mindretalsrapport ophæver et snoet mordsmysterium, der holder åbenbaringerne lige indtil slutningen. Baseret på historien med samme navn af Philip K. Dick, Mindretalsrapport spiller Tom Cruise som John Anderton, chefen for Precrime Unit i en futuristisk vision om Washington, DC. Ved hjælp af tre synke kaldet 'precogs' er Precrime i stand til at se mord inden de sker og forhindre dem. Gerningsmændene arresteres, idømmes og fængsles på baggrund af, at de utvivlsomt ville have myrdet nogen, hvis de ikke var blevet stoppet.
Med Precrime på randen af at blive et nationalt program ankommer en føderal efterforsker ved navn Danny Witwer (Colin Farrell) på stedet for at søge efter mangler i systemet. Kort derefter oplever precogs en vision om, at John myrder en mand ved navn Leo Crow (Mike Binder), som han aldrig har mødt. I den tro, at Witwer har sat ham op, går han på flugt i et forsøg på at købe tid nok til at bevise sin uskyld. Hans søgen efter sandheden fører ham til den underlige sag om en kvinde ved navn Anne Lively (Jessica Harper), som blev reddet fra et drukningsmord af Precrime-politiet, for kun at forsvinde straks derefter.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
hvordan man bruger snydekoder i skoven
John lærer også om en cover-up inden for Precrime. Lejlighedsvis vil en af precogs visioner være uenige med de to andre og generere en såkaldt 'mindretalsrapport', der slettes, så der ikke kan være tvivl om Precrimes fremtidssikkerhed. I den tro, at han skal have en mindretalsrapport, vender John tilbage til Precrime og kidnapper den stærkeste af precogs, Agatha (Samantha Morton). Mens minutene tikker ned til hans formodede drab på Leo Crow, har John stadig ingen anelse om, hvem hans offer er, eller hvorfor han vil dræbe ham ... det vil sige, indtil han når Crow's lejlighed.
Hvordan (og hvorfor) John blev sat op til at myrde Leo Crow
Johns mord på Leo Crow blev faktisk overlagt - men ikke af John. Det blev orkestreret af Lamar Burgess (Max von Sydow), en af grundlæggerne af Precrime og en nær ven af John. Lamar planlagde mordet, efter at John kom til ham for at spørge om Anne Lively, og hvorfor Agathas vision om Lives død manglede i systemet. Da han vidste, at John var kommet for tæt på en mørk sandhed, der kunne ødelægge Precrime lige før programmet blev nationalt, brugte Lamar det, som han vidste, var Johns største svaghed mod ham: hans søns, Sean (Tyler Patrick Jones) forsvandt i Baltimore. seks år tidligere.
Lamar sørgede for, at en kriminel ved navn Leo Crow blev løsladt fra fængslet og lovede ham, at hvis han accepterede at blive myrdet af John, ville hans familie blive taget godt af. Han instruerede Leo om at blive i en lejlighed med det, som Witwer kalder en ' bevismateriale 'spredt ud over sengen: hundredvis af billeder af børn, herunder falske billeder af Leo med Sean. Da han blev presset af John, tilbød Leo også kølige fiktive detaljer om, hvordan Sean døde - druknet i en vægtet tønde - samt antydninger om, at han havde misbrugt Sean seksuelt, før han dræbte ham. Alt dette er nok til at få John til at acceptere, at han er bestemt til at myrde Leo Crow. Imidlertid lader John i sidste ende fristen for mordet passere og prøver i stedet at arrestere Leo. En desperat Leo afslører, at han blev betalt for at lyve om at myrde Sean, og bruger Johns pistol til at dræbe sig selv.
Leo Crow's mord skaber et forudbestemmelsesparadoks, da den eneste måde, John vidste at lede efter en mand kaldet Leo Crow var, fordi han allerede havde set en vision om, at han selv dræbte ham, og han kun var i stand til at finde lejligheden ved hjælp af spor, han havde set i visionen. Selvom John ikke har en mindretalsrapport, underminerer hans beslutning om ikke at dræbe Leo Crow pålideligheden af Precrime på en anden måde: ved at kende sin fremtid var John i stand til at ændre den. Hvis han var i stand til at træffe denne beslutning, kunne mange af de kriminelle, han har arresteret gennem årene, have gjort det samme.
Hvad der virkelig skete med Johns søn
Med Leo Crow afsløret for at være en falsk, kan seerne blive efterladt at undre sig over, hvad der virkelig skete med Sean. Mindretalsrapport efterlader bevidst dette spørgsmål ubesvaret, så vi ved slutningen af filmen stadig ikke ved mere end John: han holdt vejret under vandet ved en offentlig pool, og da han kom op igen, var Sean forsvundet. Vi ved ikke, hvem der tog Sean, hvordan han døde, eller om han stadig var i live et eller andet sted. I et interview i 2002 med Roger Ebert forklarede Spielberg, at nogle spørgsmål i Mindretalsrapport havde bevidst været ubesvaret:
hvordan man kæmper mod venner på pokemon go
Jeg havde John Huston i øret. Jeg gik tilbage og kiggede på The Maltese Falcon og [Howard] Hawks 'The Big Sleep - for at se, hvordan nogle af disse film noir-mysterier blev løst. De prikede ikke hvert i og krydsede hver t. De forsøgte at holde dig ude af balance. De stillede flere spørgsmål, end de kunne svare på i disse dage.
divinity original synd 2 inquisitor bygge guide
Inden for historien er det meget vigtigt, at Seans forsvinden efterlades et mysterium, fordi traumet ved at miste sin søn er det, der brænder Johns tro på Precrime. Programmet viser visioner om mord, der kan afspilles, pauses og forbedres, så John kan nulstille dem og finde svarene - noget, som han ikke kunne gøre for Sean. I slutningen af filmen er Johns accept af, at Precrime skal dø, også et symbol på, at han accepterer, at han aldrig vil vide, hvad der skete med Sean, og endelig er parat til at komme videre.
Hvordan (og hvorfor) Anne Lively blev myrdet
Mindretalsrapport Historien begynder virkelig seks år før filmens start, da Lamar fandt en måde at gøre det umulige på: begå et mord i en verden, hvor politiet kan se mord, før de sker. Lamar dræbte Anne Lively af samme grund, som han senere oprettede John til at myrde Leo Crow - for at beskytte Precrime. Selvom precogs er offentligt faktureret som en mirakelgave til menneskeheden, afslører Dr. Hineman (Lois Smith) for John, at de faktisk er børn af mødre, der var afhængige af en tidlig version af neuroin, det samme stof, som John bruger. At blive udsat for neuroin in utero påførte børnene frygtelig hjerneskade, hvor de fleste af dem døde i en tidlig alder. De, der overlevede, oplevede imidlertid visioner om mord, der endnu ikke var sket, og de blev grundlaget for Precrime.
Anne Lively var Agathas mor, en neuroinmisbruger, der gik til en rehabiliteringsfacilitet og formåede at slå hendes afhængighed. Efter at have ryddet op ville hun have sin lille pige tilbage. Lamar kunne ikke lade Anne tage Agatha væk, da precogs fungerer som et bikubesind, og de to andre - tvillingebrødre kaldet Arthur (Michael Dickmann) og Dashiell (Matthew Dickmann) - ikke 'arbejder' uden Agatha. Han kunne heller ikke risikere, at Anne offentligt krævede sin datters tilbagevenden, da det ville henlede opmærksomheden på prækogs velfærd. En udstilling uden for Precrime-hovedkvarter fodrer turister med en række løgne om precogs 'levevilkår, hvilket gør det klart, at deres torturerede indespærring til poolen kun er en af Precrimes mange hemmeligheder.
For at fjerne Anne Lives mord brugte Lamar et fænomen kaldet et 'ekko', hvor precogs oplever gentagelser af tidligere visioner. Han bad Anne om at komme og møde ham ved en sø og betalte en stofmisbrugere for at forsøge at drukne hende. Efter at have set visionen om hendes død vidste Lamar alle detaljer om, hvordan det oprindelige mord ville have spillet. Derefter ventede han ved søen på, at drifter skulle arresteres af Precrime, og efter at de var gået, myrdede Anne Lively sig selv på nøjagtig samme måde. Præcogs sendte også en vision om mordet, men det blev afvist som blot et ekko og slettet.
Hvorfor Lamar Burgess 'endelige valg ødelægger Precrime
I Mindretalsrapport slutningen, Lamar Burgess tilbydes det samme dilemma, som John Anderton er i Philip K. Dicks originale historie: han kan enten begå et mord og dømme selv, men gemme Precrime i fremskridt; eller han kan vælge ikke at begå det forudsagte mord og derved udsætte en fatal fejl i Precrime og ødelægge sin egen skabelse. Da mordet allerede er forudsagt, og Precrime-officerer lukker ind, vælger Lamar at skyde sig selv i brystet. Tidligere i filmen fortalte han Witwer, ' Jeg vil ikke have John Anderton såret '- og på trods af alle hans løgne ser det ud til, at denne erklæring var helt ærlig. Lamar indså, at han har et valg, og beslutter sig for at tage sit eget liv i stedet for at dræbe John, fordi han ikke kan bære at være vidne til, at hans arv bliver demonteret.
tilstand af forfald 2 dal bedste base
Havde Lamar valgt at skyde John, ville han være arresteret for mordet (sammen med mordet på Anne Lively), men han ville også have bevist, at Precrime fungerer. Leo Crow's formodede mord blev spundet som en 'menneskelig fejl' i Precrime på grund af at officerer ikke nåede til tiden i tide, og John Andertons død ville være blevet behandlet på samme måde. Precrime kunne stadig være blevet national, og Lamars arv ville være bevaret. Ved at vælge ikke at skyde John beviser Lamar meget offentligt, hvad John allerede havde opdaget tidligere i filmen: at en person, der kender deres fremtid, er i stand til at ændre den, og derfor er prækogens visioner ikke sikre. Dette fører til, at Precrime opløses, og precogs frigives.
Den virkelige betydning af mindretalsrapportens afslutning
Som mange andre historier om tidsrejser og futuristiske visioner, Mindretalsrapport stiller spørgsmålet om, hvorvidt fremtiden - når den er kendt - kan ændres. Terminator: Dark Fate besvarede det samme spørgsmål ved at antyde, at visse ting er uundgåelige og vil ske på trods af bestræbelser på at afværge dem; efter at Sarah Connor forhindrede fremkomsten af Skynet, tog et andet computersystem ved navn Legion sin plads og førte til en lignende undergang af menneskeheden. Når Leo Crow dør på næsten nøjagtig samme måde som visionen forudsagde, på trods af at John valgte ikke at dræbe ham, ser det ud til at Mindretalsrapport drager måske en lignende konklusion.
Danny Witwer kritiserer Precrime i starten af Mindretalsrapport og spørger, hvordan de kan være sikre på, at et mord bestemt ville være sket. Som svar ruller John en bold mod ham. Når Witwer fanger det for at forhindre det i at falde, hævder John, at det faktum, at han fangede det, ikke ændrer det faktum, at det bestemt skulle falde. I modsætning til rullende kugle er John og Lamar dog i stand til at vælge ikke at falde (metaforisk set). Elementet af menneskelig handlefrihed i ligningen er, hvad der gør precogs visioner ikke helt sikre, og er også ansvarlig for oprettelsen af mindretalsrapporter.
Langs vejen, Mindretalsrapport stiller også spørgsmålstegn ved etikken ved at straffe nogen for noget, som de skulle gøre, men ikke har gjort endnu. Et yndlingsemne for etisk debat er, om det ville være forsvarligt at gå tilbage i tiden og dræbe Adolf Hitler som baby. Handlingen siges generelt at være mangelfuld i to henseender: for det første at dræbe Hitler-baby ikke er nogen garanti for, at en anden person vil udfylde det sted i historien, som Hitler gjorde, med det samme resultat; og for det andet, at selvom at dræbe baby Hitler ville forhindre holocaust, ville du stadig dræbe en uskyldig baby. I Mindretalsrapport Precrime står over for det samme dilemma og retfærdiggør låsning af fremtidige mordere på det grundlag, at der ikke er nogen rimelig tvivl om, at de ikke ville have dræbt deres offer. Afslutningen af Mindretalsrapport beviser, at der findes en sådan rimelig tvivl, hvilket gør det tilfældet, at der ikke er nogen vej i livet, der er helt forudbestemt, og folk kan vælge anderledes, selv når det ser ud til, at der ikke er nogen vej tilbage.