Prinsesse Margaret-skuespillerinde Helena Bonham Carter er enig med den britiske regering i, at The Crown skal mærke sig selv fiktiv uden pligt.
Prinsesse Margaret skuespillerinde Helena Bonham Carter tænker Kronen har en forpligtelse til at mærke sig selv som fiktion. Showet er kommet under beskydning i denne sæson for sin sløring af fakta og fiktion. Da det bevæger sig ind i en mere moderne æra med mere sensationelle historier, er publikums reaktion blevet mere ustabil. Både prins Charles og Camilla, hertuginden af Cornwall, har slukket for deres kommentarer til sociale medier på grund af den inderlige reaktion på deres skildringer i den seneste sæson.
Meget af fanens ire rettet mod Charles og Camilla kommer fra en af sæsonens vigtigste historier. Hovedfokus i sæson 4 er prinsesse Diana og prins Charles 'tidlige forhold. Forholdet var mildt sagt omstridt, og showet understreger det. Prinsesse Dianas bror nægtede at samarbejde med produktionen af frygt for, hvad de ville gøre med hendes historie. Mens sæsonen har modtaget kritisk anerkendelse, er selv den britiske regering gået op og sagt Kronen skal have en ansvarsfraskrivelse inden episoderne.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Det ser ud som om prinsesse Margaret-skuespillerinden er enig i den britiske regerings stemning. I et nyt interview med Kronen: Den officielle podcast (via Pakningen ), Siger Carter, at showet har et moralsk imperativ for at stemple sig selv som et drama. Lignende opkald er kommet fra den britiske regering og pro-monarki borgere, der føler, at de kongelige får en dårlig rap på grund af showet. Showet har været kendt for at skifte ting rundt for dramatisk effekt, men indtil nu er det stort set gået ubemærket hen.
'Det er dramatiseret. Jeg føler mig meget stærk, for jeg tror, vi har et moralsk ansvar for at sige: 'Hæng på fyre, dette er ikke - det er ikke en drama-doc, vi laver et drama. Og de er to forskellige enheder. ''
Showet har aldrig stillet sig som en 100% ægte redegørelse for historien om dronning Elizabeths regeringstid, men det forsømmer også at gøre klart, hvad der er faktum og hvad der er fiktion i hver sæson. Nogle begivenheder flyttes rundt, og tidslinjer kan kondenseres for dramatisk effekt. Selvom dette ikke har været et stort problem i tidligere sæsoner, da showet bevæger sig ind i den moderne æra, er det i stigende grad blevet et problem. Seerne husker begivenhederne meget tydeligere end de tidligere sæsoner, hvilket gør nogle af de mere omstridte historier til et glimt af potentiel kontrovers.
Selvom dette normalt fungerer for showet, kan det også skade det. Denne sæson fokuserede også på Margaret Thatchers 11 år som premierminister for Det Forenede Kongerige, og en af episoderne så hende ind i Falklands-krigen, mens politiet søgte efter hendes forsvundne søn. I virkeligheden skete de to begivenheder med flere måneder fra hinanden, men showet indebærer, at Thatcher gik ind i krigen på grund af sin øgede følelsesmæssige tilstand og faldt ind i den kvindefejlende kvindes tro, der var uansvarlige og følelsesmæssige ledere. Som Kronen bevæger sig tættere og tættere på det 21. århundrede (sæson 4 slutter i 1990), kan seerne se en ansvarsfraskrivelse dukke op foran episoder, især hvis tungvægtige stjerner som Carter fortsætter med at tale om det.
Kilde: Kronen: Den officielle podcast (via indpakningen)